20140416 20090523 20090818
즈질을 위한 즈질에 의한 즈질의 사이트.
       밀갤닷컴을 본진으로 설정 - 의 놀이터 밀갤닷컴.
신내무반 구내무반 Military 달구지 시사
역사 음식 여행 생물 게임 음악 스포츠 HelpDesk HQ
일반접속 후방불안 Today HOT 옥타곤 :
작성자
작성일
2017-07-12 (08:23:11)
글제목
[뻘글] [단독]"수상태양광 확대 땐 원전 11기 대체 가능"
http://v.media.daum.net/v/20170712060023363?f=m&rcmd=rn




[경향신문] ㆍ농어촌공사 자료 분석 결과 저수지 등서 5966㎿ 생산
ㆍ수자원공사 보유 댐 이용 땐 국내 원전의 절반가량 대체






이런 기사가 있길래 퍼왔는데 실현 하는건 둘째치고 원전 11기나 대체 한다는게 사실인가효?

저거 해 놓으면 태풍 올때나 폭우 올땐 어찌 관리 하나효?

유지하기 힘들지 않을까연?
122.40.xxx.xxx   2017.07.12(08:26:43) 수정 삭제

여기가 아리조나 인가 ..
119.71.xxx.xxx   2017.07.12(08:34:29) 수정 삭제

현재 상주 오태저수지 추풍령저수지 등에서 이미 수상태양광발전을 하고 있다능..
저수지 물로 태양광패널을 식혀서 효율을 높인다고 함.
220.124.xxx.xxx   2017.07.12(08:58:55) 수정 삭제

핵강국 불란서도 원전줄이고 대체에너지로 간다고했음..
핵피아들이 과도하게 원전아니면 세상 망할것처럼 떠들지만..
핵때문에 세상이 좆되는게빠르지 에너지 부족으로 좆되는건 불가능
BSK
211.200.xxx.xxx   2017.07.12(09:20:24) 수정 삭제

어차피 메인은 못되는 방식 아닌가요.. 서포트지..
175.223.xxx.xxx   2017.07.12(09:22:36) 수정 삭제

ㄴ 지금까지 우리나라는 원자력덕에 에너지 부족이었던 적이 없어서

"에너지 부족이 올 가능성은 없다" 고 생각하는겁니다....

실제 세상이 좆되는 일은 없기는 할거에요. 돈많은 놈들이야 전기세가 100만원이 되든 200만원이 되든 상관 없으니까..

당장 여름에 24시간중 2시간만 송전 제한해바요... 난리 날걸요?
122.40.xxx.xxx   2017.07.12(09:26:01) 수정 삭제

ㄴ전체 전력사용량을 따지면 산업전기가
대부분인 상황이라능..2시간 송전제한은
산업전기 부분만 정리해도 일어날 수 없는
일이기도 함.. 쇠 녹이는 데 전기를 쳐 쓰는
상황이라서 부족해 보이는 거지 실제로 저런 식으로
낭비되는 전기사용량을 정상으로 돌리기만 해도 당장
폐로에 들어가도 될 핵발전소가 절반이상일 거임
175.223.xxx.xxx   2017.07.12(09:26:18) 수정 삭제

대체.. 저수지/ 담수호의 10%? 20%??

이게 얼마나 어마어마어마한 면적인지 알고 저러는지 모르겠네요//

저 면적을 태양광 패널로 덮으려면..ㅋㅋㅋ 4대강 한 5번 하고도 남을 만큼의 예산이 필요할걸요?

게.다.가.

태양관 패널은 10년이상 지나면 효율 급감... 그때 되면 다 뜯고 다시 설치.

장마철엔 어쩌죠?

공장 다 정지하고 병원도 다 정지하고 전기 쓰지 말까요??

솔직히 말해서..

대체 에너지뭐니 말하는 사람들중에 "풍력" 이니 "태양광" 이니 이딴거 들고 나오는 사람들하고 말도 섞기 귀찮음...

175.223.xxx.xxx   2017.07.12(09:34:29) 수정 삭제

찌사장 // 우리나라는 산업구조 자체가 전기를 많이 쓸 수 밖에 업는 구조입니다.

대부분이 생산/제조업이 그래요.. 만약 산업구조 전반을 손봐세 "전기사용이 적게 드는" 사업위주로 체질 개선이 이뤄진다면

원전은 "비상용" 몇개 남겨두고 다 없애도 됩니다.

그런데.. 문제가 그런 산업은 이미 선진국 애들이 "모조리 선점" 하고 있는 실정입니다.

독일하고 우리나라하고 산업 사용 전력량 대비 국가 생산량을 비교해 보면 극단적으로 차이가 나요...

왜냐? 독일은 우리나라보다 훨씬 전기를 덜 쓰는 산업위주거든요/

산업용 전기를 줄여야 한다....

고 들 많이 말을 하는데. 그게 방법이 없어요... 레알 산업용 전기 줄일 방법이..

공장에서 에어컨 조금 덜쓰고 형광등 하나 뺀다고 줄어 들까요?

산업용 전기의 거~~의 대부분은 "기계돌아가는데" 쓰는 전기거든요..
58.150.xxx.xxx   2017.07.12(09:36:10) 수정 삭제

쐬를 전기로 녹이는 무식한 ㅡㅡ;; 방법 쓰는 회사 하나만
없애도 왠만한 도시 하나 쓰고 남는다는데 ㅡㅡ;;;;

그런 무식한? 방법으로 제작하는것도 알고 보면 산업용 전기가 워낙에
저렴해서 그렇겠지요 ㅡㅡ;;;
122.40.xxx.xxx   2017.07.12(09:39:00) 수정 삭제

실제 공장에서 전기를 많이 씁니다만 위에도 지적했듯이
고로같은 데다가 전기를 때려박는 미친 짓만 하지 않아도
전기 사용량은 획기적으로 줄어듭니다. 모든 산업전기를
부정하는 게 아니라 반도체-철강산업같은 전기가 비효율적이라
다른 에너지원을 사용해야 하는 산업에서 오히려 전기가
싸서 전기를 사용하기 때문에 이런 일이 벌어지는 겁니다.

그냥 전기요금 현실화를 해서 산업전기를 현행 -과금에서
+과금으로만 바꿔도 이런 일은 단박에 개선될 겁니다.

단순히 기계 돌아가는 데 쓰이는 전기들보다 오히려 이렇게
새어 나가는 산업전기가 존나게 문제입니다.
211.36.xxx.xxx   2017.07.12(09:39:45) 수정 삭제

대체 에너지의 가장 큰 문제는 1년 365일 24시간 안정적인 전기 공급이 불가능하다는데 있어요
탈원전 탈원전하지만 누가 벼락으로 충전 가능한 아크 원자로라도 만들지 않는 이상은 힘들거라고 봅니다
58.150.xxx.xxx   2017.07.12(09:41:17) 수정 삭제

아 그리고  싱하횽 저도 원자력 100% 없애는 방법에 대해서는 찬성하지 않습니다.
대신 긴급용? 원전 몇기 정도는 계속 가동하는게 우리나라 에너지 대책에
어울린다고 생각합니다. 철저히 제대로 된 가동을 한다는 가정하에서요..

122.40.xxx.xxx   2017.07.12(09:41:54) 수정 삭제

ㄴ대체 에너지 + 전기 사용량 구조조정을 같이 해야 합니다

그리고 한국에서는 지열발전과 조력발전이 가장 효율이 높다고

알려져 있습니다. 다만 향후에도 다양한 대체 에너지 실험을

거쳐야 합니다. 핵융합도 그중에 하나구요.
58.87.xxx.xxx   2017.07.12(09:44:16) 수정 삭제

조력발전..천수만인지 가로림만인지 조력발전 하는데..어민들이..조류 흐름 바뀌고 어장 생태계 망가진다 반대중..조력 발전은 득보다 실이 많은득 합니다
175.223.xxx.xxx   2017.07.12(09:44:50) 수정 삭제

저게 얼~~마나 터무니 없는 수치인지 계산해 드리지요

링크에서 요구하는 전력량이 약 6000MW 입니다. 지금 60W 짜리 태양광 패널이 가격이 약 10만원 쯤 해요..

결국 6000MW 라면 10만원 X 100만 X 1000 = 100조원 입니다.

설치비(물위에 설치할거니 설치비는 어마어마하겠죠?)전혀 고려 안하고요...

100조원을 10년에 한번씩 써서 패널을 갈아 엎어 줘야 함.. 결국 연간 10조씩 돈을 저기에 써야 합니다.

그럼 원자력으로 계산해보면

최신 원전 APR 1400 이 1400MW 입니다. 저기서 11기 라고 한건 고리 1호기 급의 구형 원전으로 계산해야 원자로 11기에요..

대충 5기 원자로 필요하다고 보수적으로 (실제로는 4.2임)계산하면 1기당 6조로 계산하면 30조..

원전 수명은 현재 40년 이상..

1년에 1조 이하..

연간 요구 비용이 원전이 1/10 이하입니다....
122.40.xxx.xxx   2017.07.12(09:48:54) 수정 삭제

ㄴ폐로비용은요? 그리고 폐로를 하면 안전합니까?
방폐물들의 사후 관리까지 감안하면 핵에너지 핵발전은
안하는 게 낫습니다.
175.223.xxx.xxx   2017.07.12(09:51:42) 수정 삭제

안군 // 고로에 원자력을 쓰지 않는다면.. 이게 엄청나게 애매한 문제가 생깁니다.

고로라는건 간단히 말하면 "철생산" 입니다..

철은.. 아시다시피 대한민국 국내 산업의 시작과 끝입니다.

무엇보다 "저렴한가격에 안정적 생산" 이 필요한 산업부문이고..

이걸 커버하려면 원자력 말고는 답이 없습니다.

전기료가 이런 쪽에 싸게 책정된것도 동일한 이유 입니다.

얘들한테 전기를 싸게 공급 -> 철강가격 낮음 -> 기타 산업사용율 높음 -> 산업경쟁력 상승

이렇거든요..

게다가

석유파동이나 중동에서 전쟁가서 고로에 쓰는 석유 값이 뛰면..

철강 값 급상승하고.. 거기에 따라 국내 경제 출렁이는게 어마어마 할겁니다.

석탄? 석탄으로 고로 녹이면 (가능은 한가?) 그쪽은 아마 1년 내내 미세먼지 동네 될거고요..

지금 고로에 전기로 쓰는건..

"그럴 수 밖에 없어서" 쓰는거지.. 더 싸고 좋은 방법 있으면 진작에 그거 썼죠..
175.223.xxx.xxx   2017.07.12(09:54:23) 수정 삭제

찌사장 //폐로비용요? 그건 미래 고민거리고요..

전력 수급은 당장 눈앞의 문제 입니다. 솔직히 폐로나 폐기물은 미래 후손들한테 그냥 걱정거리 떠 미는거라는건 동의 합니다.

뭐.. 우리 후손들이 "안전하고 효율적인 폐로방법" "안전하고 효율적인 폐기물 처리방법" 개발하기를 바래야죠.

지금 빵을 먹지 않으면 뒤지는데 1달후 배고플걸 걱정해서 빵을 안먹을 수는 없죠.
106.245.xxx.xxx   2017.07.12(09:57:11) 수정 삭제

병신짓거리임.

그냥 편하게... 엘엔지발전소 지으면 땡임.

미친놈들이 무슨 친환경이야!!

후랑스도 핵발전소 폐기수순 밟고 있음.

폐연료봉을 꾸준히 재처리하지 않는 한... 아무 기존의 핵발전소는

십알 폐기물저장고 유지비용만으로도 계산이 안됨.


울나라 핵발전소로 먹고사는 교수새끼들이 왜 개새끼냐!!

지금 상황에서 지들이 할 일은

폐연료봉 재처리여야 함.

IAEA 압박넣어서... 우리는 군사목적으로 사용안하니까

니들이 궁금하면 와서 검사해보던가!!

폐연료봉재처리만 해도 폐기물이 줄어드는데

미친생키들이 성의가 없이, 겁만 줄려고 함.

전기요금 100만원은 개뿔..

내가 전기요금 100만원 내기전에, 포스코, 현대제철이 단가 안 맞아서 먼저 문 닫음.

122.40.xxx.xxx   2017.07.12(09:58:24) 수정 삭제

철강에서 전기를 사용해서 생산하는 방식은
오히려 낮은 전기료 때문에 덤핑 판정을 받을 위기에
직면하고 있어요. 실제로 국가차원의 지원이라고 해서
과거에도 몇번씩 지적 받았던 문제구요.

그리고 우리나라처럼 전기로 위주로 생산하는 곳은
없어요. 일본이나 중국도 우리처럼 극단적인 비율이
아닙니다. 우리나라 철강이 산업의 많은 비중을
차지하는 건 사실이지만 그렇다고 경제가 휘청일
정도는 아닙니다. 단적으로 지금 조선업의 존폐 위기에도

해당 지역경기의 급랭전선을 제외하고 국내 경기는
큰 영향을 받지 않고 있어요. 오히려 코스피가
상승탄력을 받고 있구요.
122.40.xxx.xxx   2017.07.12(10:01:02) 수정 삭제

폐로가 무슨 미래의 문제입니까? 당장 수명이
다한 핵발전소가 나오기 시작하는 데요.
그리고 언장님도 지적했듯이 폐로만이 아니라
핵폐기물의 보관 비용까지 감안하고 리스크까지
감안하면 핵발전은 싼 에너지가 아닙니다.

게다가 계속 말씀드리지만 에너지 구조조정을
병행하기만 해도 당장 핵발전은 예비전력 정도만 남겨도
될 정도입니다. 에혀...
175.223.xxx.xxx   2017.07.12(10:02:50) 수정 삭제

브래드 // 그래서 실제 MOX 연료라고 폐연료 갈아서 새 우라늄이랑 쉑잇쉑잇해서 재활용하는거도 그 "교수새끼들" 이 개발하고 있습니다.

그리고..

핵연료 재처리 하면 무슨 폐기물이 획기적으로 줄어들거라고 생각하시는 분들 많으신데..

줄어드는 양은 이론상 최대치도 7% 이하입니다. (실제로는 1% 되려나?)

둘째로... 음...

재처리 해서 핵연료봉 만드는 가격 >>>>>>(넘사벽)>>>>> 그냥 우라늄 새로 캐서 만드는 가격

이렇거든요..
175.223.xxx.xxx   2017.07.12(10:06:09) 수정 삭제

폐기물 보관 비용이.. 무슨 카드 일시불로 한번에 나가는 비용인가요??

수백년 비용을 한번에 내는것도 아니고 1/n 하면 얼마 되지도 않아요..

그리고 몇버 말씀드리는데 "에너지 구조조정" 이게 불가능 하다니까요?

대한민군 산업을 1960 년대 초반으로 돌아가서 판부터 다 새로 짜야 합니다.

그거 이제 와서 가능한가요??

아주 존~~~나게 장기적으로 산업 전반의 체질을 "기술 집약" 적 산업으로 바꿔 나가야 하는 일입니다.

당장 "에너지 구조조정" 하라고 해도 못해요..

그냥 "산업용 전기요금 = 민간요금" 이렇게 하면 해결 되나요?

당장 대한민국 산업의 대부분은 올스톱 될텐데???
106.245.xxx.xxx   2017.07.12(10:12:25) 수정 삭제

이론상 최대치가 7%면 엄청난 건데... 1%밖에 안되니까 하나마나 따위 소리나 하고 있으니...

그냥 핵발전소는 없애고, 관련교수들은 다 짜르는게 맞음.

마인드 자체가 글러먹었음.

전기요금때문에 산업이 올스톱된다는 개소리는, 최저시급 만원 올려주면 산업 올스톱된다는 말이랑 똑같음.

재처리 해도 되는 나라에서 재처리해서 쓰는 이유가 오직 군사적 목적이라고 우기는 놈들은

그냥 떄려죽여도 됨.

어짜피 울나라 산업에서 인건비 비중이랑, 전기요금 비중을 고려해보면, 전기요금 올리면

산업붕괴한다는 말은, 인건비 올리면 붕괴한다는 말이랑 똑같음.
122.40.xxx.xxx   2017.07.12(10:13:48) 수정 삭제

미국이 왜 우리나라한테 덤핑관세를 감안했는지를
찾아보시고 이야기 하시죠. 실제로 우리나라 산업전기를
민간요금까지도 할 필요 없어요. 그냥 +과금으로만 만들어도
지들이 유예 기간 가지고 에너지 소비구조를 바꾸게 되어있어요
그리고 지금까지 국가에서 삥땅을 그만큼 쳤으면 지들도
뱉어야죠. 현재 우리 산업구조상 쟤들이 5~10년 이내에
에너지 구조조정을 못한다고 생각하면 형이 경기도 오산입니다.
실제로 이미 포스코나 삼성반도체등 고에너지 산업체에서는
자체적으로 대체 기술을 감안했다가 로비로 선회했어요.
그러니까 대체 기술이 없는 게 아니라 이게 그냥 더 이익이라서
그런겁니다. 그 정도 손실은 회사들이 감안해야죠.
국가가 왜 사고나면 바로 몇백만이 위험에 빠지는 방식을
고수하면서 까지 기업들 서포트를 해야 하는데요?

게다가 수백년 비용을 1/n을 하는 자체가 고비용입니다.
심지어 그 수백년동안의 반감기 내내 고위험군이구요.

핵발전이 이렇게 까지 위험한 요소가 다분한데도
비용 이야기를 해야 합니까? 우리가 세계에서
단순히 경제 규모만 따져도 15위 안에 들어가고
우리가 걷는 세금으로만 따져도 gdp순위로 50위안
쪽에 들 정도로 존나게 잘사는 나라입니다.

먹고 살기 팍팍한 나라인 것처럼
상정해서 대화하는 건 자제해야 합니다. 삼성 포스코
둘다 망해도 한국 멀쩡할 겁니다. imf 때 나라 망할듯이
이야기 하고 기업이랑 은행 살려줬더니 돌아온 건
카드빚과 집 대출로 인한 하우스 푸어 뿐이었어요

우리가 산업들에게 왜 희생을 강요당해야 하나요?

그냥 우리는 그냥 상식선에서 생각하면 됩니다.

58.150.xxx.xxx   2017.07.12(10:14:28) 수정 삭제

싱하횽님~~

철 고로를 전기로 돌리겠다는 방식 자체가 미친짓인데..
이게 가능하게 한게 값싼 산업 전기료거등요 ㅡㅡ;;

이건 허가 내준놈들 목아지 부터 날리고 시작해야 ㅡㅡ;;;

122.40.xxx.xxx   2017.07.12(10:18:40) 수정 삭제

참고로 전기고로 문제로 투닥거리다가
dj-노무현 정부때 보류됐었던 전기고로들이
한꺼번에 승인받았던 시점이 2008년
그리고 연이어서 전기 부족하다고 핵발전소 관련
승인이 존나게 떨어진 시점도 그때쯤임..
이런 판인데도 비용 이야기 하면 내 속만 시커매짐 -_-
175.223.xxx.xxx   2017.07.12(10:20:36) 수정 삭제

찌사장 // 미국에서 포스코 강철에대가 니들 덤핑이라고 관세 때렸죠?

왜냐? 포스코 강철이 싸니까....

그리고? 대한민국 산업 전반은 그 "값싼 포스코 강철" 기반위에 만들어 진겁니다.

우리나라의 경제규묘 15위 gdp 순위 50위....

이걸 이루는데 원자력이 기여한게 얼마만큼 일까요? 장담하는데 찌사장의 상상보다 훨씬 클겁니다.

우리나라는 산업초반에 극단적으로 '"사람을 갈아넣는 산업" 으로 발전했어요..

그러다가 서서히 중공업으로 바뀌어 갔죠... 즉 "자원과 에너지를 갈아 넣는 산업" 으로요

그 에너지는 어디서 왔을까요???

"우리나라가 이만큼 대단해 그러니 원자려 안해도 괜찮아"

라고 하니는데.. 그렇게 대단하게 만든것의 한 축이 원자력입니다.

그리고.. 원자력 없애면 그 축이 사라지고요...
175.223.xxx.xxx   2017.07.12(10:24:18) 수정 삭제

찌사장 // 객관적 이유를 대야지 2008년 쯤에 승인났다는 것으로 "문제가 있는거다" 라면 곤란하죠.

그때쯤이 중국의 "값싼 철강" 이 세계 시장을 싸잡아 먹던 시기라는건 생각 안하시나요?

뭐..

그럼 원자력 안써야 하니까 고로 다 없애죠. 싼 중국제 갖다 씁시다.

그러다.. 사드 배치한다고 중국이 수출 안하면? 그냥 다 죽고요.
.
.
.
.
'국가의 기반산업" 이라는건요.. 때론 무리하지만 갖고 있어야 하는겁니다..
211.229.xxx.xxx   2017.07.12(10:24:36) 수정 삭제

아예 탈원전 말도 못붙이게 하려는분이 계시네요
지금 탈원전 드라이브는 탈원전으로 가는 물꼬라도 터보자는겁니다, 당장 원자로 전부 다 쳐닫자는게 아니고요
122.40.xxx.xxx   2017.07.12(10:24:42) 수정 삭제

바로 위에 댓글 정도는 확인하고 말합시다.
그리고 단순히 싸서 덤핑을 맞은 게 아닙니다.
왜 찾아보라고 했는가 정도는 고민하고 참 찾아보고
와서 댓글 달았으면 하네요. 미국의 관세가
무조건 땡깡 식으로 발현된 게 아니라 '국가의 조직적
지원'이라서 된 거라구요. 이런 식이면 앞으로 산업계
전반에 싼 전기요금으로 인한 덤핑관세가 얼마든지
붙을 수 있는 선례를 남긴 거라굽쇼..
122.40.xxx.xxx   2017.07.12(10:26:30) 수정 삭제

이미 2000년대 초반부터 중국 철강이
추격 겁나 했습니다. 그럼에도 불구하고 여러 요인들로
보류했던 거구요. 그래서 시점이 더 중요합니다.
심지어 핵피아가 물 만났다는 듯이 핵발전소
건설계획을 발표한 게 우연이라고 한다면 할말없죠.뭐
122.40.xxx.xxx   2017.07.12(10:29:33) 수정 삭제

그리고 솔직히 지금 매우 '주관적'인 의견은
관련 업계 종사자인 '싱하횽왔다'인듯 하네요.

비용상에서 절대 싸지 않다고 생각하는 이유로
폐로 비용과 핵폐기물 처리 비용을 댔고

2008년 쯤 승인이 난 전기고로와 핵발전소
건설계획도 주관적 판단이고

현재 우리나라의 경제적 위치가 이정도니
이런 시도를 해야 한다고 제시한 것도
주관적이라면 뭐 사실 '싱하횽왔다'가
제시하는 국가 기반산업 블라블라는 더 주관적이죠.

국가 기반 산업이란 게 있기는 한 겁니까?
175.223.xxx.xxx   2017.07.12(10:30:08) 수정 삭제

찌사장 // 아 글쎄 맞다니까요?

대한민국 철강 기업들은 "국가의 지원" 을 받아서 싼 값에 철강을 생산을 했고.

그덕에 지금의 거대 철강 회사가 된거에요... 여기에 반론을 제시하는게 아닙니다.

단!

대한민국이라는 에너지라고 쓸거는 쥐뿔도 없는 나라에서 중공업을 해야 했고.

중공업을 하려면 철강이 필요 했고 철강을 생산하려면 고로가 필요한데 여기에 필요한 "에너지" 가 필요 했다는겁니다.

그리고 그 시점은 1970년대 였고 그때는 1,2차 석유파동으로 세계 모든 국가가 "에너지 자립" 의 중요성을 깨달아 갈때고

그럴때

타국에 의존성이 적으면서도 큰 에너지를 안정적으로 공급 할 수 있는 방법에 원자력 밖에 없었고 지금도 원자력 밖에 없다고요~!!

211.229.xxx.xxx   2017.07.12(10:31:02) 수정 삭제

그리고 달님이 하자면 하자는대로 할것이지 뭔 이리 말이 많습니까? 소위 비판적지지인가요?
달님이 하자면 하는겁니다
175.223.xxx.xxx   2017.07.12(10:35:58) 수정 삭제

찌사장 // 우리나라가 스위스처럼 관광이나 시계같은거 만들어서 팔 수 있는 상황이거나

호주처럼 땅덩이가 존나 넓어서 목축,농업만으로도 충분하다...

그럼 원자력 따위 안해도 돼요.. 저도 반대입니다.

그런데 우리나라의 산업 상황 자체가 그게 불가능해요..

횽도 아시죠? 가정에서 쓰는 전기는 산업에서 쓰는 전기에 비해 턱없이 적다고..

이걸 그냥 단순하게 "산업용 전기요금을 올려라" 라고 해서 해결될 문제가 아니라고요..

단순히 산업용 전기요금 올리는건 아랫돌 빼서 위에어 얹는거랑 똑같아요..

올린 전기요금을 그냥 기업애서 내는게 아니라 결국에는 국민들 주머니에서 나가는거고요..

그리고.. 대체 폐로비용하고 핵폐기물 처리 비용을 언제 대셨나요..

몇억인데요? 아니 몇조??

동일 전력을 40년동안 다른 에너지원으로 발전할때의 비용 VS 원자력으로 발전했을때의 비용

으로 계산하고 난 다음에 그 차액으로 "폐로비용" 내지는 "폐기물비용" 으로 비교 해 보셨나요?
122.40.xxx.xxx   2017.07.12(10:52:46) 수정 삭제

아 글쎄 맞다니까요? 이러면 믿어야 하나요?

폐로 비용은 솔직히 말해서 핵발전 관련된 사람들도
제대로 산정못하잖아요? 게다가 폐로할 수 있는 기술이
있기는 한 겁니까? 40년을 사용할 동안도 위험하고
폐로할 수 있는가 없는가도 불분명한 이런 상황 아닌가요?
그런데도 안전하고 비용으로 절대적인 이익이라굽쇼?

매몰비용조차 계산되지 않는 사업이 싸다고 하면
어디가서 싸다구 맞아요. 핵발전은 심지어 매몰비용이
계속되지 않는 게 문제가 아니라 그게 세월이 지나갈수록
더 늘어날 가능성도 큰 거거든요. 심지어 경제적인
지수만이 아니라 환경, 심지어 인간의 삶의 지수까지
휘몰아 감아버리거든요.

그리고 계속 기반산업이 어쩌고 저쩌고 하는 데 위에
댓글을 좀 제대로 읽어보시고 찾아보시라능..

우리나라 철강이나 반도체가 기술이 없는 것도 아니고
수익률이 많이 낮아서 전기를 쓰는 게 아니라구요.

찾아보면 나오지만 초기 투자비용이 들고 전기보단
비싸니까 그냥 전기로 쓰는 거라굽쇼.

핵발전 관련이나 전기요금 인상에서 포스코나 삼성이
'아이고 우리 망해요' 하는 거 본 적 있음뇨?

일정기간 유예만 주면 이미 다른 에너지원으로 갈아탈 수 있어요.

그냥 핵발전없으면 우리가 무슨 낙농국가로 갈 듯이
말씀하시는 데 현실과는 상당히 거리가 먼 이야기입니다.

심지어 우리나라 2차산업이 경제에서 차지하는
부분도 생각보다 안 커요 -_-;
211.229.xxx.xxx   2017.07.12(11:07:26) 수정 삭제

누구처럼 닥치고 원자력이 유일신이고 킹왕짱이다
이래버리면 아무리 좋은 대체 동력이나와도 탈원전은 영원히 못갑니다
탈원전 드라이브는 그 많은 가능성들을 발굴하는데 목적이니
211.232.xxx.xxx   2017.07.12(11:13:55) 수정 삭제

1. 포스코는 파이넥스 공법도 개발했고 고로 부생가스 발전소로 전력도 생산합니다.

2. 현철은 그런 거 없습니다. 고로 현철과 당시 인허가를 들춰봐야 합니다.

3. 그리고 원전 추가 건설부터 생각해봐야죠. 원전이 만악의 근원은 아니지만 불안불안한 폭탄인 건 변하지 않는 사실이에요.

4. 의외로 신재생이 ㅄ같습니다.
175.223.xxx.xxx   2017.07.12(13:30:44) 수정 삭제

찌사장 // 애기중에 오류가 있는데

원자력계 전문가들도 제대로 모르는 폐로비용을 어떻게 그렇에 잘 아셔서

"폐로비용 감안하면 원자력 안하는게 낫다"

는 결론을 어떻게 그렇게 당당하게 내시나요??

뭔 무슨 말만 나오면

"대기업과의 커넥션이 어쩌구" ..

뭐든 이렇게 비비꽈서 사태를 보는것도 참.. 답답합니다.

그렇게 원하시면 본문대로 태양광 해요...

1년에 대충 계산한걸로 10조. 제대로 계산하면 거의 20조씩 쏟아 부어야 하는 "수상태양광" 으로요..

어이쿠.. 그때 가서 비용 많이 들면 그때는

"태양광 마피아들 때문이다"

라고 하실건가요??
211.229.xxx.xxx   2017.07.12(14:10:04) 수정 삭제

ㄴ 또 이상하게 몰아가시네요
당장 원전폐로하고 수상태양광 몰빵하잡니까?
모든가능성에 대해 가능성을 여는게 탈원전의 핵심인데  싱하훃은 자꾸 원전닫으면 어쩌자는말이냐 이런식으로 몰아가네요
님한테는 흑이랑 백밖에 없고 모아니면 도밖에 없나요?
지도 펴놓고 갈 경로 정해보자는데 최단거리 직선으로 그어놓고 여기가 젤 빠르다 빼애액! 이걸로밖에 안보입니다
-_-
59.4.xxx.xxx   2017.07.12(14:11:55) 수정 삭제

1. 지금 전력이 부족해서 원전을 추가로 짓는가 --> 아니오
2. 지금 산업부문의 전기이용이 효율적인가 ---> 아니오

당장 내일부터 원전 제로 하자는 것도 아니고 전환해 가자는데

바람핑게 구름핑게 대면서 절대 못줄인다는 논리는 그냥 철밥통에 머리박고 계속 꿀팔고
대안 있고 변화가능한데도 우선 싸고 편하니 해먹겠다는 이기주의 말고 뭐가 더 있죠?

한줌도 안되는 부류들의 추가이익 더 보장해 주자고 왜 전국민이 도박을 해야 하고
막대한 리스크를 안고 살아야 하는데요?

핵발전 줄이면 아주 나라가 망한다고들 하는데, 핵피아들 주머니가 가벼워 지는거죠.



223.57.xxx.xxx   2017.07.12(14:36:39) 수정 삭제

1.찌사장 아니고 찌백수구요.


2.전문가조차 제대로 산정도 못하는 비용이 적은 비용일까
하는 합리적 의심을 하는 거구요. 그렇게 감안하면 싱하횽왔다
말하듯이 경제성이 높진 않다는 거고 실제로 사고의 경우 올
리스크까지 감안하면 고비용 저효율이란 소립니다.
그러니까 이상하게 꽈서 해석하지 마시구요.

3.실제 핵발전과 고에너지 이용기업의 유착 가능성은
이미 여러차례 탈핵 관련 단체에 의해 제기되었고
시기와 의도등 여러면에서 합리적 의심이 가능한 거입니다.
음모론으로 치부하면 좋긴 한 데요. 그래서 대략 짧게는
5년에서 길게는 10년 이상을 유보했던 전기고로 승인과
핵발전소 신축허가가 나오던 시점이 2008년이 기점인 게
우연일까요??

4. 신재생 에너지에 몰빵하자는 것도 아니고 에너지
구조조정과 신재생에너지로의 전환을 하고 핵발전의 단계적
폐로를 주장한 거지 누가 핵발전 당장 완전 폐쇄하고
신재생 에너지만 몰빵하자고 했나요? 왜 상대방의
의견을 극으로 몰아갑니까?

아무리 살펴봐도 싱하횽왔다가 말하는 방식으로 적은 건
없는 데 말이죠? 난 심지어 여기가 아리조나냐고 하면서
이 방식에 대해서는 그닥 찬성도 아닌데 말이죠??
▼▲ 암호 이름 이메일
댓글남기기





RSS 피드 2.0(XML)

전체 선택/해제

번호

>분류

제   목

작성자

등록일

조회

26730

뻘글

답글딴지도 좀 지랄맞군요 [3]  :1

-_-

2017.07.23

329

26725

뻘글

답글미세먼지....첨부파일

ㅇㅇ

2017.07.23

178

26720

답글귀농의 대전환첨부파일

Gripen

2017.07.23

147

26716

뻘글

답글흐흑흑 ㅠㅠㅠㅠ [5]  :1

닉숨김

2017.07.22

474

홈으로 다음페이지 리스트 글쓰기

Our Friends
밀갤횽들을 위한 무료광고 공간입니다.

Copyrightⓒ 2011-2016 by millgall.com All Rights Reserved.

Supported by

개인정보취급방침|책임의한계와법적고지|청소년보호정책|contact to millgall.com

게시물 내용에 대한 저작권 및 법적 책임은 자료제공사 또는 글쓴이에 있으며 밀갤닷컴 의 입장과 다를 수 있습니다.

꼭대기로!

보스다!!